online-studies.ru Пошаговая инструкция

Методология АСФ

    Анализ Среды Функционирования (англ. Data Envelopment Analysis), общепринятое сокращение — АСФ (англ. DEA) — методология сравнительного анализа деятельности сложных экономических и социальных систем. Начало данному подходу было положено в работах А. Чарнеса, В. Купера, Е. Роудса, Р. Бэнкера в семидесятых-восьмидесятыхгодах прошлого столетия.

Подход методологии АСФ к анализу деятельности сложных систем оказался плодотворным и конструктивным. В настоящее время технология АСФ охватывает гораздо более широкий спектр понятий и возможностей, чем просто вычисление и анализ эффективности сложных объектов. Технология АСФ имеет глубокую связь с неоклассической теоретической экономикой, системным анализом, многокритериальной оптимизацией. Она позволяет строить многомерное экономическое пространство, находить оптимальные пути развития в нем, вычислять важнейшие количественные и качественные характеристики поведения объектов, моделировать различные ситуации.

В настоящее время в экономике и бизнесе используется широкий спектр достаточно простых методов для анализа деятельности сложных объектов. Однако, вычисление таких простых показателей и функций оценки деятельности означает сжатие многомерного пространства показателей, в котором функционируют сложные объекты, что, как известно, ведет к искажению и потере информации.

Методология АСФ возникла как обобщение таких простых коэффициентов на многомерный случай, т.е. когда деятельность сложного объекта описывается набором входных показателей (x₁,…,x_m) и набором выходных показателей (у₁,…,у_r). Для корректности и содержательности такой постановки рассматривается множество подобных сложных объектов. Тогда математически такой подход сведется к решению большого семейства оптимизационных задач.

Несмотря на большую потребность в оценке сравнительной эффективности систем самой различной природы, реальная технология оценки эффективности, вследствие сложности задачи, появилась совсем недавно, как один из примеров высокоинтеллектуальных технологий конца XX века.

Технология АСФ явилась результатом фундаментальных работ в области макро- и микро экономики, системного анализа и исследования операций. В настоящее время за рубежом происходит бурное развитие и применение технологии АСФ для анализа деятельности крупных компаний (банков, нефтяных компаний, промышленных фирм и т.д.).

По результатам исследования, мы получаем многомерную картину, в полной мере отражающую реальное положение дел в данной среде. Можно наблюдать эффективную гиперповерхность, её сечения двух- и трехмерными пространствами, множество производственных возможностей. Также легко видеть множество сильно и слабо эффективных объектов, эффективных по Парето, определять эффективности, радиусы устойчивости и пути к выходу на гиперповерхность.

5.Общие результаты исследования

Рисунок 1. Гистограмма распределения эффективностей по входной модели

На рисунке 1 изображена гистограмма распределения эффективностей по модели 1. В этой модели получилось 13 объектов с очень высокой эффективностью (от 90% до 100%),из них 11 – абсолютно эффективны, 5 объектов с хорошей эффективностью (от 80 – 85%) и 2 объекта с низкой и средней эффективностью (меньше 70%). Типичными представителями эффективных объектов являются Сургутская  ГРЭС-2 (2010), Смоленская ГРЭС (2009), Березовская ГРЭС.

Во вторую группу входят Яйвинская ГРЭС (2008 и 2009),Шатурская ГРЭС (2009) и др.Более низкую эффективность имеет Шатурская ГРЭС (2008) и Шатурская (2007). Более подробно эффективности объектов описаны в таблице 1. Также там указаны значения слэков по всем переменным.

Таблица 1. Эффективности по входной модели

Рисунок 2. Гистограмма эффективностей по выходу

На рисунке 2 изображена гистограмма распределения эффективностей по модели 2. В этой модели после инвертирования получилось 11 объектов с очень высокой эффективностью (от 90% до 100%),из них 10 – абсолютно эффективны, 3 объекта с хорошей эффективностью (75 – 90%)(такие как Шатурская ГРЭС – 2009 и Смоленская ГРЭС -2007) и 6 объектов со средней эффективностью (меньше 75%, больше 65%).Типичными представителями эффективных объектов являются Сургутская  ГРЭС-2 (2010), Смоленская ГРЭС (2009), Березовская ГРЭС за все года.

Более низкую эффективность имеет Шатурская ГРЭС (2008) и Шатурская (2007). Более подробно эффективности объектов описаны в таблице 1.

Отметим, что основные пропорции распределения по обоим моделям совпали. Лидеры и аутсайдеры также остались на своих местах. Это показывает универсальность и точность моделей 1 и 2.

Таблица 2. Эффективности по модели 2

Отметим, что значения слэков указывают на то, в каком направлении надо двигаться, чтобы повысить свою эффективность. Так, например, Смоленская ГРЭС-2010 имеет очень высокую эффективность, но, чтобы повысить её до 100% ей необходимо убрать слэк по параметру «выработка тепла», то есть вырабатывать больше тепловой энергии, не делая упор на электрическую. Такие объекты, как Сургутская ГРЭС-2008, имеющие слэки по двум переменным имеют несколько альтернативных путей успешного развития, и для выделения наиболее верного требуется более глубокий анализ.

Таблица 3. Радиусы устойчивости

Радиусы устойчивости (стабильности) показывают насколько сильно производственный объект будет реагировать на незначительные изменения показателей, то есть легко ли его перевести из состояния слабой эффективности в состояние сильной, или вывести за пределы эффективной гиперповерхности. Видно, что объекты, прочно занимающие свои хорошие позиции на протяжении нескольких лет (например, Березовская ГРЭС) на самом деле имеют небольшой радиус устойчивости, то есть их эффективность может быть уменьшена за счет незначительных изменения некоторых параметров. Поэтому, несмотря на хорошие результаты, рано останавливаться на достигнутом, и надо продолжать работать над увеличением радиуса стабильности, чтобы сохранить свои позиции в будущем.
    В то же время, Шатурская ГРЭС – 2007 и 2008, находящаяся в зоне слабо эффективных объектов, имело относительно высокий радиус устойчивости, то есть не могла сдвинуться в сторону гиперповерхности эталонных объектов, что и нашло свое отражение в её показателях эффективности в последующих годах.

И, как образец, хотелось бы отметить Сургутскую ГРЭС-2 (2010), которая не только вышла на уровень стопроцентной эффективности, но и достигла невероятно большого значения радиуса стабильности.

Теперь рассмотрим несколько двумерных и трехмерных сечений, отражающих общую суть распределения объектов по эффективностям и отношение их к эталонной гиперповерхности.

Рисунок 3.Сечение в плоскости двух выходных показателей.

В плоскости двух выходных показателей: «Выработка электроэнергии» и «Выработка тепла» наблюдаем следующую картину: Объекты Шатурской ГРЭС уже достаточно близко подошли к границе эталонного множества по первому показателю, однако все еще остаются неэффективными. В то же время похожую картину, но с обратной стороны можно наблюдать в отношении Березовской ГРЭС. Она достаточно близка к границе, однако уже вышла за её пределы и уходит дальше, что показывает качественность и правильность производственной стратегии руководителей. Также отметим, Яйвинская ГРЭС лежит глубоко внутри множества и по второму показателю имеет очень плохие позиции, что явно подсказывает верное направление движения к границе. А Сургутская ГРЭС-2 в течении 4 лет занимает уверенные лидерские позиции.

Рисунок 4. Трехмерное сечение: два входных, один выходной показатель

На этом трехмерном сечении («Потребление газа», «Потребление электроэнергии», «выработка электроэнергии») хорошо видно обособленное расположение объектов Сургутская ГРЭС-2 на эффективной гиперповерхности и 16 объектов вне её, в основном из-за недостаточного первого показателя. Хотя, например, Березовская ГРЭС и имеет 100% эффективность, по этому параметру она сильно уступает объектам Сургутской ГРЭС.

Также видим похожую на предыдущее сечение, печальную картину с объектами Шатурской ГРЭС. Они имеют низкий уровень выходного показателя, однако и по входу имеют небольшие затраты, все это соответствующим негативным образом отражается на показателе их эффективности.

В завершение, приведем таблицу ранжирования производственных объектов по эффективностям.

Рисунок 5.Ранжирование по эффективностям (входная модель)

Рисунок 6. Ранжирование по эффективностям (выходная модель)

6.Конкретные результаты исследования на примере Сургутской ГРЭС-2

    Одной из самых лучших в России конденсационных электростанций по своим финансовым и количественным показателям по праву считается Сургутская ГРЭС-2. Рассмотрим как наши модели: входная и выходная описывают её поведенческие тенденции в среде сходных объектов.

Рисунок 7. Сургутская ГРЭС -2. Двумерное сечение в плоскости выходных показателей.

На рисунке изображено расположение объектов в плоскости двух выходных показателей «Выработка электроэнергии» и «Выработка тепла». Видно что Сургутская ГРЭС, с 2007 года вышла на границу зоны эффективности, а далее, с годами, только наращивала свои показатели по выработке основных видов энергии, а также укрепляла показатель радиуса.

Рисунок 8.Сургутская ГРЭС-2 в плоскости двух входных переменных.

На рисунке показано поведение объектов Сургутской ГРЭС-2 в плоскости параметров «Потребление электроэнергии на с.н., млн, Квтч» и «Потребление газа, тут». Видно, что среди потребителей, Сургутская ГРЭС также находится в числе лидеров, однако это не мешает ей сохранять свои лидирующие позиции по показателям эффективности и радиусам устойчивости. До выхода за пределы поверхности еще очень далеко, что говорит, о нечувствительности ГРЭС к изменениям входных параметров в небольшом объеме. Но это и естественно, что большой выпуск продукции сопровождается большими затратами.

Посмотрим теперь в таблицах тенденции изменения эффективностей и радиусов стабильности для объектов Сургутской ГРЭС-2.

Таблица 4.Показатели эффективности и радиусов утойчивости Сургутской ГРЭС-2

Как видно, Сургутская ГРЭС-2 – объект, прочно занимающий свои лидирующие позиции в своем виде деятельности, показывающие очень высокие результаты по выработке энергии, как электрической, так и тепловой, и при этом, имеющий соразмерные затраты, что и отражается в высоких показателях эффективности.

Большие значения радиуса устойчивости говорят о том, что эта ГРЭС на голову впереди своих конкурентов и не уступит свои позиции, даже при небольшом ухудшении показателей. Стратегия развития этого объекта верная, что видно из улучшения эффективности и отдаления от границы эффективной гиперповерхности.

. This entry was posted on Понедельник, Февраль 6th, 2012 at 10:45 and is filed under Sold. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.